genchi:f1
差分
このページの2つのバージョン間の差分を表示します。
| 両方とも前のリビジョン 前のリビジョン 次のリビジョン | 前のリビジョン | ||
|
genchi:f1 [2016/01/18 (Mon) 10:44] sakum**********@****.*********.lg.jp [３．生産コスト・労働時間等（2015年）] |
genchi:f1 [2016/01/19 (Tue) 09:35] (現在) sakum**********@****.*********.lg.jp [４．生産者の評価と今後の課題] |
||
|---|---|---|---|
| 行 9: | 行 9: | ||
| 本試験を実施しているB氏は1999年より水稲の無農薬無化学肥料栽培を開始し、翌年には有機JASを取得しています。生産者の経営面積（水稲）は240ａでうち212aが有機JAS圃場です。生産者が取り組んでいる除草法は、米ぬかによる抑草やチェーン除草、歩行型動力除草機による機械除草です。残草はノビエ、コナギ、ホタルイ、クログワイ、オモダカが多くなっています。収量は平年360kg/ | 本試験を実施しているB氏は1999年より水稲の無農薬無化学肥料栽培を開始し、翌年には有機JASを取得しています。生産者の経営面積（水稲）は240ａでうち212aが有機JAS圃場です。生産者が取り組んでいる除草法は、米ぬかによる抑草やチェーン除草、歩行型動力除草機による機械除草です。残草はノビエ、コナギ、ホタルイ、クログワイ、オモダカが多くなっています。収量は平年360kg/ | ||
| ==== ２．圃場の栽培管理と水稲の生育・収量（2015年） ==== | ==== ２．圃場の栽培管理と水稲の生育・収量（2015年） ==== | ||
| - | 品種は福島県の主力品種であるコシヒカリを用いました。作付け圃場JAS有機水稲の作付けを10年以上行っています。ノビエ、コナギ、ホタルイ、オモダカ、クログワイの発生が多いほ場です。栽培管理の概要は表B-1に示すとおりです。\\ | + | 品種は福島県の主力品種であるコシヒカリを用いました。作付け圃場はJAS有機水稲の作付けを10年以上行っており、ノビエ、コナギ、ホタルイ、オモダカ、クログワイの発生が多い圃場です。栽培管理の概要は表B-1に示すとおりです。\\ |
| {{: | {{: | ||
| 行 15: | 行 15: | ||
| {{: | {{: | ||
| - | 播種量は乾籾70g/ | + | 播種量は乾籾70g/ |
| - | | + | 複数回代かきを行うため、移植17日前に荒しろを行いました。植しろは移植3日前に行いました。\\ |
| - | 機械除草は移植後13日と23日に実施しました。圃場の耕盤が均一でないことから除草機の後輪に補助車輪を取り付けました。１回目の除草は移植から7日～10日に行うのが理想ですが、機械の手配や雑草の発生が少なかったことから1回目の除草は移植後13日に実施しました。1回目の除草時は株間除草機（ツース）による欠株が多く見られたことから、圃場の2/ | + | 移植は田植機の栽植密度を60株/ |
| - | 2回目の機械除草後の旋回部以外の欠株率は5%でした。ただし、2回目機械除草時に作土の深い地点で発生した車輪による稲の押し倒し、埋め込みは手直しを行っています。旋回部では欠株率が40％と高い結果となりました。中干し前まで10㎝以上の深水管理を目標としましたが、水深はやや浅く、移植後から中干しまでの平均水深は6.8㎝でした。\\ | + | 抑草資材として菜種油粕を移植時に土壌表面に散布しました。散布には側条施肥装置を活用しました（○○p参照）。菜種油粕はペレットに造粒された製品（商品名ナタレット）を用いました。散布量は50kg/ |
| - | これらの本除草体系を実施した結果、クログワイ以外の草種には高い除草効果が認められました。深水管理が十分ではなかったため、ノビエが発生しましたが、手取り除草が必要な程度ではありませんでした。前年にオモダカが多発しましたが、本年は問題無い程度に抑制されました。一方で、クログワイに対する抑草効果は劣り、調査地点によって発生数が大きく異なり、多発地点では水稲の生育が強く抑制されました（図B-4）。\\ | + | 移植後の水管理は深水管理としました。中干し前まで10㎝以上の深水管理を目標としましたが、水深は中干しまでの平均水深は6.8㎝とやや浅くなりました。\\ |
| + | 機械除草は移植後13日と23日に実施しました。作土の深い地点があることから機体の安定を図るため除草機の後輪に補助車輪を取り付けました。１回目の除草は移植から7日～10日に行うのが理想ですが、雑草の発生が少なかったことから移植後13日に実施しました。1回目の除草は株間除草機（ツース）による欠株が多く見られたことから、圃場の2/ | ||
| + | 以上の除草法を実施した結果、高い除草効果が認められました。深水管理が十分ではなかったためノビエが発生しましたが、手取り除草が必要な程度ではありませんでした。オモダカの発生が多い圃場ですが、本年は問題の無い程度に抑制されました。一方で、クログワイに対する除草効果は劣り、多発地点では水稲の生育が強く抑制されました（図B-4）。\\ | ||
| {{: | {{: | ||
| - | 実証ほの水稲の生育は除草体系の影響により株あたりの茎数の増加は農家慣行より遅かったです。7月下旬の生育量は農家慣行JAS有機より多く、菜種油粕を含めた窒素施肥量が多かったこと、雑草の発生が少なかったことが影響したと考えられました。葉色は出穂まで濃く推移しましたが、7月から出穂まで高温で経過したことからいもち病の発生は少なかったです。稈長が長く、倒伏が認められ、成熟期の倒伏程度(0-400)で170でした。収量は実証ほ坪刈りで491kg/ | + | 実証ほの水稲の生育は除草体系の影響により初期の株あたりの茎数増加が農家慣行より遅れました。しかしながら、7月下旬の生育量は農家慣行JAS有機より多くなり、菜種油粕を含めた窒素施肥量が多かったことや雑草の発生が少なかったことが影響したと考えられました。葉色は出穂まで濃く推移しましたが、7月から出穂まで高温で経過したことからいもち病の発生は少なかったです。稈長が長く倒伏が発生し、成熟期の倒伏程度(0-400)で170でした。収量は坪刈りで491kg/ |
| {{: | {{: | ||
| 行 30: | 行 32: | ||
| ==== ３．生産コスト・労働時間等（2015年） ==== | ==== ３．生産コスト・労働時間等（2015年） ==== | ||
| - | 生産コストの内、肥料費、農機具費が占める割合が大きくなりました。肥料費では抑草資材として用いた菜種油粕（ナタレット）、基肥、追肥として用いたバイオノ有機ｓの比率が高かったです。農機具費では、実証農家の実経営規模2.4haに6条の多目的田植機、高精度水田用除草機を導入したとして計算したため、この費用が大きく過剰投資となりました（表B-7）。\\ | + | 生産コストのうち、肥料費、農機具費が高い比率を占めました。肥料費は抑草資材として用いた菜種油粕（ナタレット）、基肥、追肥として用いたバイオノ有機ｓの比率が高く、農機具費は実証農家の実経営規模2.4haに6条の多目的田植機、高精度水田用除草機を導入したと仮定して計算したためこの費用が大きくなりました（表B-7）。\\ |
| - | 労働時間については本田における除草時間が1.7h/ | + | 労働時間については本田における除草時間が1.7h/ |
| {{: | {{: | ||
| ==== ４．生産者の評価と今後の課題 ==== | ==== ４．生産者の評価と今後の課題 ==== | ||
| - | 生産者からは以下のような感想や意見がありました。\\ | + | 生産者からは試験した除草体系について労力、除草効果の点から高い評価を得ています。導入した技術について以下のような評価を得ています。\\ |
| - | ・苗の中間追肥に市販の粒状肥料を用いるのは、効果、労力、コストの面からもおすすめできる。\\ | + | ・市販の粒状肥料を用いた苗の中間追肥は、効果、労力、コストの面からおすすめできる。\\ |
| ・菜種油粕の抑草効果は高いようだが、肥料効果もありそうなため、施肥設計に注意が必要である。\\ | ・菜種油粕の抑草効果は高いようだが、肥料効果もありそうなため、施肥設計に注意が必要である。\\ | ||
| - | ・ノビエは深水管理で十分抑草できることが分かった。試験した除草体系の効果は高かった。\\ | + | ・ノビエは深水管理で十分抑草できることが分かった。\\ |
| - | ・高齢化にともない乗用の除草機は欲しいところである。\\ | + | ・試験した除草体系の効果は高かった。オモダカは水稲による遮蔽、丁寧な代かき、機械除草により抑制できるようだ。\\ |
| - | ・オモダカは水稲による遮蔽、丁寧な代かき、機械除草により抑制できるようだ。\\ | + | 試験した除草体系について以下の課題が考えられ、導入する際には圃場選定に留意する必要があります。\\ |
| - | ・耕盤の深さが一定でないと欠株が発生しやすく、対策が難しい。\\ | + | ・耕盤の深さが一定でないと欠株が発生しやすい。\\ |
| - | ・クログワイに対しては本除草体系の効果が弱く、現時点で有効な対策がない。\\ | + | ・クログワイに対しては除草効果が低い。\\ |
| ==== ＜試験に使用した資材など＞ ==== | ==== ＜試験に使用した資材など＞ ==== | ||
| - | ・水稲用有機質育苗培土（株式会社関東農産）：104kg/ | + | ・水稲用有機質育苗培土（株式会社関東農産）：102kg/ |
| - | ・ナタレット（片倉チッカリン株式会社)：47kg/ | + | ・ナタレット（片倉チッカリン株式会社)：50kg/ |
| ・バイオノ有機ｓ（大成農材株式会社）：42kg/ | ・バイオノ有機ｓ（大成農材株式会社）：42kg/ | ||
genchi/f1.1453081492.txt.gz · 最終更新: 2016/01/18 (Mon) 10:44 by sakum**********@****.*********.lg.jp
特に明示されていない限り、本Wikiの内容は次のライセンスに従います： CC Attribution 4.0 International
Wikiの利用方法 | 農林水産研究情報総合センター (AFFRIT Portal) | 情報共有系サービスについて | 他のWikiを見る...
